non inferiority

Опубликовано Ksenia-Polo - пн, 11/01/2021 - 13:11

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510268/

Статистический анализ, как правило, основывается на использовании доверительных интервалов

(см. раздел 5.5). В случае исследований эквивалентности необходимо использовать двусторонние

доверительные интервалы. Вывод об эквивалентности делается, если доверительный интервал

полностью укладывается в границы эквивалентности. С технической точки зрения, это

эквивалентно одновременному использованию двух односторонних тестов для проверки

(составной) нулевой гипотезы о том, что разница между вмешательствами выходит за границы

эквивалентности против (составной) альтернативной гипотезы о том, что разница между

вмешательствами находится в пределах границ. Поскольку две нулевые гипотезы независимы,

ошибка I рода контролируется должным образом. В случае исследований не меньшей

эффективности необходимо использовать односторонний доверительный интервал. Подход,

основанный на построении доверительных интервалов, имеет аналог с одностороней проверкой

гипотезы для тестирования нулевой гипотезы о том, что разница между вмешательствами

(исследуемый препарат минус контроль) равна нижней границе эквивалентности против

альтернативы, состоящей в том, что разница между вмешательствами больше, чем нижняя граница

эквивалентности. Выбор ошибки I рода следует рассматривать независимо от использования одно-

или двусторонней процедуры. Расчеты размера выборки должны основываться на указанных

методах (см. раздел 3.5).

Вывод об эквивалентности или не меньшей эффективности, основанный на получении незначимого

результата тестирования нулевой гипотезы, состоящей в отсутствии разницы между исследуемым

препаратом и активным компаратором, не приемлем.

Есть также ряд особенностей при выборе анализируемых совокупностей. Субъекты, исключенные

или выбывшие из группы вмешательства или группы компаратора, склонны к отсутствию ответа,

тем самым результаты использования полной анализируемой совокупности (см. Глоссарий) могут

вносить систематическую ошибку в пользу подтверждения эквивалентности (см. раздел 5.2.3).